veille et innovation - reflexions

REPRISE du service

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Wed, 04 Oct 2006 23:05:00 +0200

du 1er juillet au 30 septembre : 10 198 visites pour 28 768 pages vues sur ce site. Les vacances ont été studieuses !

L'activité de la veille et de l'innovation s'est quelque peu mise au vert (tout du moins dans l'hexagone à en juger le flux d'information ininterrompu en provenance d'outre atlantique)

une revue (succincte) de l'actualité s'impose ...

... mais pour ce je vous donne rendez vous sur la nouvelle plate-forme de ce weblog (j'en parlais dans le dernier billet) que j'ai intitulé :

La Machine à café

Dernier point : la réponse à la question posée est ...

... Google (avec un nombre d'occurences de 198 réparties dans 37 billets)

Interruption volontaire de service

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Thu, 06 Jul 2006 11:20:00 +0200

Il fait chaud, très chaud, voire moite.

Je vous passe les prévisions météo de la semaine. Juste pour dire qu'il est temps - pour moi - de jeter l'éponge !

Tout du moins jusqu'au prochain round. Donc pour prendre un raccourci qui devrait me mener tout droit vers ...

... les rives de la méditerranée, je pars en congés.

Retour courant août, période que je souhaite mettre à profit pour réfléchir à l'organisation de ce site tant sur le contenu, la forme que sur les fonctionnalités proposées.

Vous avez été (à fin juin) 38 602 visiteurs, soit une moyenne de 211,51 visiteurs jour sur les 6 premiers mois. Merci pour votre fidélité !

Si vous souhaitez remettre le couvert dès la rentrée, n'oubliez pas que vous avez la possibilité de vous abonner à la newsletter de Veille et Innovation (c'est dans la colonne de droite rubrique souscription par e-mail) et être informé de la reprise du service.

Pour ceux qui ne partent pas en congés, voici une énigme que je vous propose : quel a été le terme le plus employé dans l'ensemble des billets proposés par Veille et Innovation ? Un indice : il s'agit d'un nom propre.

Réponse à la rentrée ...

les 10 technologies émergentes en 2006

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Fri, 28 Apr 2006 11:00:00 +0200

Alors que l'année 2006 est déjà pas mal entamée (un quart du parcours est effectué), la revue Technology Review (an MIT enterprise) - comme chaque année - nous délivre dans son numéro de mars-avril sa liste des 10 technologies émergentes sur l'année. Quelque soit leur domaine d'application, la revue note que ces technologies auront un impact rapide sur la culture, le monde des affaires et la médecine.

La liste :

la nanomédecine (le développement des nanoparticules pour amener directement au sein de la cellule cancéreuse le traitement
les "nanobiomechanics" (la mesure des forces microscopiques qui agissent sur les cellules)
l'épigénétique (l'analyse des modifications du gène qui ne sont pas codées par la séquence d'ADN utilisée dans la détection précoce des cancers)
"Nuclear reprogramming" (l'action sur la cellule souche)
l'authentification universelle (le développement d'un système standard d'authentification qui sécurise toute action sur le net tout en simplifiant les procédures d'identification)
la radio cognitive (l'optimisation du spectre des radio fréquences en fonction des comportements utilisateurs et de l'état du réseau)
l'interactomie comparative (la biologie moléculaire utilisée pour créer des cartes complexes d'interaction entre molécules et obtenir de nouveaux médicaments)
"Diffusion Tensor Imaging" (le recours à l'image à résonance magnétique dans la compréhension de la schizophrénie)
"Pervasive wireless" (le développement d'une plate-forme de communication pour des protocoles sans fil d'appareillages hétérogènes)
"Stretchable silicon" (le développement de nouveaux composants électroniques pour de nouveaux usages)

PS. certains termes cités dans la revue ne sont pas traduits, n'étant pas expert dans ces domaines, j'ai préféré ne pas prendre le risque d'émettre une traduction érronée ; de même que les résumés entre paranthèses sont - je l'espère tout du moins - les plus fidèles possibles au texte d'origine. En cas d'erreur, la partie commentaires de ce billet est ouverte, n'hésitez pas à me la faire savoir

source de l'information : InternetActu

The 10 emerging technologies

voir le billet du 03.11.05 ("Technology Review en français")

On complétera enfin ce billet avec celui du 06.02.06 ("Les tendances technologiques pour 2006") qui présentait l'exercice équivalent (bien que davantage orienté technologies de l'information) mené par le Mercury News

Innovation de rupture versus innovation incrémentale

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Mon, 24 Apr 2006 08:05:00 +0200

Voilà un thème qui - sans être nouveau - revient régulièrement sur le devant de l'actualité des média économiques et financiers. Tantôt envisagé par des "futurists" patentés (ou futurologues auto-désignés), tantôt par des consultants en stratégie, management du changement amélioration des process et autres experts en marketing de l'innovation, le thème de l'innovation de rupture est souvent opposé à celui de l'innovation incrémentale (ou amélioration continue).

Le point de départ serait de considérer qu'aujourd'hui, la recherche de l'avantage concurrentiel est déterminante pour assurer la pérennité d'une entreprise (contexte de globalisation et de compétition exacerbée oblige). Seul un processus d'innovation globale et permanente est à même de maintenir cet avantage concurrentiel. On touche là les fondements du Kaisen, soit l'amélioration des processus et structures de production qui vise à éliminer toute tâche inutile et à augmenter cela faisant la productivité (soit un progrès linéaire et continu).

On le devine déjà : à cette logique qui consiste à bâtir sur de l'existant, développer des solutions auparavant éprouvées et réputées stables, vient s'opposer aujourd'hui un nouveau paradigme qui propose "un système d'innovation capable de se confronter à l'incertitude, au risque, à la turbulence" (dixit G. Hamel). Où il est fait état d'innovation de rupture.

Un article ("L'innovation de rupture, un impératif mal intégré par les entreprises") paru dans le quotidien La Tribune daté du 11.04.06 vient rappeler la nécessité de repenser l'innovation dans cette perspective de rupture. Où la rupture est abordée moyennant un subtil arbitrage entre la contrainte de gestion du court terme (amener les produits innovants sur le marché pour maintenir ses parts de marchés) et l'impératif d'anticipation (des besoins du marché) sur le plus long terme.

L'enjeu devient organisationnel : où il est question de décloisonnement des fonctions entre d'une part la recherche développement et d'autre part les marketeurs, ainsi que de transversalité des compétences dans le cadre du pilotage pluridisciplinaire de projets. Soit parvenir à une vision partagée de la stratégie d'innovation.

Bref, pour reprendre le titre d'un autre article (daté du 05.07.06) du même quotidien : "L'innovation est l'affaire de tous"

Convergence outils données

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Mon, 27 Mar 2006 19:25:00 +0200

C'est dans l'air du temps. On en parlait dans le billet du 22.03.06 "La marché de l'information électronique professionnelle (IEP) en 2005"

Où il est question de convergence des outils et des contenus dans le domaine de l'information électronique professionnelle. On observe deux tendances marquées qui se retrouvent dans une logique de convergence entre d'un côté les acteurs qui détiennent la technologie (éditeurs de logiciels) et de l'autre ceux qui produisent la matière première l'information (les éditeurs de contenus, producteurs de bases de données, groupes de presse et autres agrégateurs de données).

Vu sous l'angle des éditeurs de solutions techniques, diverses stratégies sont envisageables : de partenariats négociés avec les producteurs d'information et de bases de données professionnelles, aux acquisitions par croissance externe. Celle qui cependant semble mener et organiser le marché de l'information est celle initiée par ... Google.

A propos de Google : où l'on constate que dans son objectif avoué de faire du moteur de recherche le point d'entrée pour toute information numérisée (rappelons la devise de la firme de Mountain View : "Organize the world's information and make it universally accessible and useful"), Google est engagé dans une logique d'acquisition, d'agrégation de contenus et au final d'indexation de sources d'informations diverses. Cette stratégie ne se mène pas sans heurts (cf. l'initiative Google News attaquée par les éditeurs de presse qui ont allumé la contre-offensive - dixit "légale" - sur le marché français en mai 2005 avec le lancement d'AlerteInfo qui n'est autre qu'un agrégateur de flux d'informations temps réel sur les principaux titres de la presse nationale, technique et professionnelle). Elle peut aussi prendre une forme plus "apaisée" avec notamment Google Scholar qui permet au moteur de recherche d'indexer des contenus et sources documentaires issus du monde académique.

Du point de vue des producteurs de contenus, le mouvement est lui aussi engagé vers une convergence croissante des données et des outils. Le cas de Factiva Search 2.0 (interface de recherche proposée par l'agrégateur éponyme) envisagé dans un billet récent démontre la volonté croissante des professionnels du contenu de se placer sur le terrain de jeu des éditeurs de solutions techniques. Ces producteurs d'information (la matière première) proposent des fonctionnalités techniques additionnelles (restitution de requêtes sous forme graphique, modules d'analyse, intégration des résultats dans une gestion dynamique des flux d'information dans l'entreprise, etc...) qui leur confèrent un élément de différenciation qui doit être perçu positivement par les "knowledge workers". Certains y verront une réaction à l'action des premiers et de Google en particulier.

Force est de constater que les solutions proposées deviennent globales : le contenu est accessible depuis une interface de recherche qui intègre des extensions vers des applications et outils d'aide à la prise de décision. On parle de "business intelligence" et on constate que le poste client ou le réseau de l'entreprise est devenu l'enjeu pour organiser l'environnement de travail des "knowledge workers".

A suivre ...

On complétera avec le billet du 01.03.06 ("Google et la recherche d'information presse")

Google et la recherche d'information presse

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Wed, 01 Mar 2006 07:50:00 +0100

Aujourd'hui, c'est de notoriété (cf le billet daté du 16.01.2006 "Google et l'information professionnelle") : les entreprises utilisent de plus en plus les moteurs de recherche - et Google en particulier - pour repérer des contenus presse.

On peut penser que dans ce contexte les acteurs classiques de "l'information professionnelle" ne resteront pas sans réagir. D'ailleurs, la réaction s'organise déjà :

d'un point de vue légal, du côté des éditeurs qui intentent des actions en justice à l'égard du moteur de recherche au motif que ce dernier permet à tout internaute d'accéder gratuitement à un contenu commercialisé par ailleurs par ces mêmes éditeurs et leurs intermédiaires
d'un point de vue marketing, avec le développement de plates-formes d'agrégation de fils d'information, de dépêches et plus largement de contenus presse, voire de rumeurs.

Première élément d'appréciation : jusqu'à récemment l'information produite par les éditeurs était diffusée sur le marché par l'intermédiaire de services d'agrégation. Les principaux étant proposés par les sociétés Lexis Nexis, Thomson Business Intelligence et Factiva.

Arrêtons nous quelques instants sur cette dernière (filiale de Reuters et Dow Jones) dont le positionnement est on ne peut plus clair : réorienter les recherches en environnement professionnel effectuées par les "iWorkers" vers des solutions professionnelles qui garantiront un accès à une information non accessible depuis des sites internet gratuits. Dans ce contexte, Factiva développe via un livre blanc ("The Hidden Costs of Information Work" - avril 2005) un argumentaire déjà servi par d'autres acteurs de l'information professionnelle (c'est de bonne guerre) sur les coûts cachés en matière de recherche et de gestion de l'information suivant le principe que mieux vaut souscrire à un service d'agrégation qui remonte des informations validées que de rechercher sur le "web ouvert" (nonobstant gratuit) des informations que l'on ne trouve pas et qui engendrent des coûts (temps homme) non négligeables.

La solution proposée par l'agrégateur a pour dénomination : Factiva Search 2.0. L'interface de recherche est proche de celle que propose les principaux moteurs de recherche et la partie résultat est agrémentée de filtres qui permettent d'organiser plus efficacement l'information remontée par catégorisation de celles-ci, le tout dans un contexte de navigation simple. Cette interface balaie un fonds constitué de près de 9.000 sources de presse et plus de 3.500 sites d'actualité en ligne. Des alertes sont paramétrables par ailleurs.

Précision : ce type de service - qui à l'origine s'adresse à des veilleurs et documentalistes en entreprise - est proposé aujourd'hui dans un contexte d'ouverture de la cible à des non-professionnels de l'information avec l'idée que ces personnes retrouveront une interface déjà connue (celle des principaux moteurs de recherche). Attention cependant le droit d'accès indique clairement que ce service s'adresse aux entreprises (compter plus de 2.800 euros par mois pour 15 utilisateurs). A ce prix là, pas sûr que l'argument des coûts cachés en "open web" soit suffisant pour recruter de nouveaux clients. La plate-forme est proposée depuis janvier en version bêta. A suivre ...

Deuxième élément pour étayer la réflexion : on peut penser que la réaction ne relève pas que du seul fait des intermédiaires et diffuseurs d'information professionnelle, mais aussi des éditeurs eux-mêmes. Force est de constater que ces derniers - les gros éditeurs tout du moins qui fondent leur notoriété sur des titres de presse reconnus dans leur domaine - sont engagés dans une tendance qui consiste à reprendre la maîtrise de la relation directe avec le client final (l'entreprise).

Assiste t-on sur le marché de l'information professionnelle à un match tripartite avec d'un côté les moteurs de recherche, de l'autre les éditeurs de contenus et les diffuseurs ou agrégateurs qui eux-mêmes jouent leur match ?

On peut aussi se demander si au final, Google n'est pas l'arbitre - pas franchement neutre - qui organise la confrontation et le marché au demeurant ?

Pour télécharger le livre blanc "The Hidden Costs of Information Work"

Le web est-il un média ?

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Fri, 10 Feb 2006 14:05:00 +0100

On parle de plus en plus de "nouveaux modèles économiques" pour la diffusion de l'information (au sens large du terme). L'actualité récente (voire les difficultés financières de certains quotidiens de la presse nationale ou régionale) montre que l'accès du public à l'information ne se fait plus exclusivement par l'intermédiaire des média traditionnels (télévision, radio, presse écrite).

Avec la propagation croissante d'internet au sein du grand public (notamment grâce aux offres d'accès haut débit des FAI) l'internet est aujourd'hui considéré comme un média à part entière.

Cependant peut-on assimiler internet à un média ? Rien n'est moins sur.

Pour reprendre une définition du terme média, on considère qu'il s'agit d'un ensemble de moyens de diffusion de masse de l'information. Une lecture stricte de cette définition laisse penser que par média il faut entendre un moyen impersonnel de diffusion d'informations adressées uniformément sur l'ensemble d'une cible sans retour escompté. En termes marketing, on parle de "one-to-many".

Avec le développement des applications de nouvelle génération (tendance Web 2.0), l'interactivité devient la règle à tel point que le consommateur est invité à devenir acteur.

La forme de participation peut varier :

chroniqueur (pour reprendre un terme régulièrement employé) qui émet régulièrement des billets via les weblogs
agrégateur dans le sens où l'utilisateur peut agréger un certain nombre de sources d'information et les restituer à la communauté sous forme de bookmark partagé, de partage de flux RSS, etc ...
éditeur où l'utilisateur peut faire remonter des nouvelles soumises à une communauté qui va elle-même se prononcer sur l'intérêt que ces nouvelles constituent en vue d'une "publication" (ce que propose un outil de "Peer Production News" ou d'édition sélective et collaborative de dépêches du type Digg)
modérateur, rôle que certains "experts" peuvent assurer depuis leurs weblogs en organisant le débat sur un sujet d'actualité à partir de la fonctionnalité commentaires

On peut d'ailleurs penser que ce phénomène n'est pas lié uniquement à l'écrit et qu'avec le développement du Podcasting , l'interaction mêlera divers modes de communication : voix, images (animées ou non) et écrit.

Mais alors si Internet n'est pas ou n'est plus un média, qu'est-ce ?

Les adeptes de l'internet collaboratif (tendance Web 2.0) avancent déjà l'idée qu'Internet est devenu une plate-forme d'échanges de données où l'information circule de poste en poste et s'enrichit au fur et à mesure des échanges.

Cela me rappelle étrangement le schéma de Shannon Weaver - Théorie des systèmes de communication (voir le billet du 09.01.2006 sur la validité de l'information) et le principe de rétroaction (ou feedback). Pas vous ?

Les tendances technologiques pour 2006

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Mon, 06 Feb 2006 15:00:00 +0100

C'est Noël après l'heure !

Le 25 décembre dernier le Mercury News annonçait les 10 principales tendances en matière de développement technologique de l'année à venir : "Top 10 tech trends for 2006"

Résumé :

le développement des connexions et réseaux sans fil
des téléphones mobiles multi-usages
le développement de la téléphonie sur internet
le développement des web services qui permettent le transfert du bureau personnel (documents et applications utilisés) sur internet
des avancées significatives en matière de recherche sur les cellules souches
des progrès dans l'élaboration de vaccins anti-grippe
l'accès croissant de start up innovantes au marché mondial en voie de globalisation
le développement du vidéo blog (appelé "vlog")
le développement de la vidéo à la demande indifféremment de l'appareil de réception (TV, PC, téléphone mobile, lecteurs numériques divers, consoles de jeux)
le développement de "technologies propres"

Pour lire l'article

Journalisme citoyen et information

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Fri, 03 Feb 2006 11:20:00 +0100

Avec le déploiement d'applications inscrites dans la tendance Web 2.0 (web collaboratif, réseaux sociaux, extension de la blogosphère, bref tout ce qui concourt à une diffusion plus large de l'information), et la multiplication des sources d'information qui en découle, il est intéressant de s'interroger sur la position adoptée par les média traditionnels face à cette inflation de données et de sources.

Derrière cette question, on touche - à nouveau - celle de la validation de l'information et du crédit apporté à la source.

Dans ce contexte, voilà une initiative qui alimente le débat :

The Witness Contributors' Code of Practice

De quoi s'agit-il ?

L'initiative part d'une volonté des acteurs des média de presse d'apporter une réponse au développement du phénomène du journalisme citoyen. A l'origine : la National Union of Journalists (union de journalistes britanniques et irlandais avec pour objectif de défendre les intérêts de ses membres au nombre de 35 000)

Le code vise principalement à fixer les règles éthiques entre les professionnels de la presse et les individus qui émettent de plus en plus d'information reprise par les média traditionnels. En d'autres termes, le code doit définir les conditions de validation de l'information reprise par les média, d'authentification et de vérification des sources, de rétribution de ces mêmes sources, de copyright et de droit.

Intéressant, d'autant plus qu'un certain nombre d'initiatives se font jour pour coupler la recherche d'information notamment à base de dépêches aux réseaux sociaux. Dernière annonce en date : l'arrivée prochaine (début février pour la version béta) de Wikio, "un moteur de recherche d'actualité dirigé par les internautes ! Il surveille, en temps réel, plusieurs dizaines de milliers de sources d'information, extrait quotidiennement plusieurs centaines de milliers de dépêches qui sont ensuite classifiées par thématiques puis archivées dans une base de données de plusieurs millions de documents. Le classement des dépêches tient compte de la pertinence des informations mais également de leurs popularités auprès des membres qui votent, commentent ou même rédigent l'actualité."

Pour plus d'info

Pour consulter le Code

Pour suivre le débat animé par The Guardian sur le "Journalisme Citoyen"

L'épidémie de brevets

noreply@blogspirit.com (Futurist) — Thu, 26 Jan 2006 08:45:00 +0100

Dans un billet du 11.10.2005 ("Innovation et brevets"), la question posée était : l'inflation, ces dernières années, de dépôts de brevets ne nuit-elle pas à la recherche et l'innovation ?

La lecture de cet article ("The Patent Epidemic") paru le 9 janvier dernier dans Business Week Online nous permet de revenir sur cette question en mettant en évidence les dérives d'un système qui s'emballe.

Illustration : en 1990, U.S. Patent & Trademark Office enregistre 99.000 dépôts de brevets, en 2004 ce chiffre a pratiquement doublé et la tendance n'est pas à l'inversion, bien au contraire. Il y a conjonction de 2 phénomènes : un naturel (le développement de nouveaux process et applications sur la base de technologies innovantes) et un effet pervers (l'interprétation faite par les tribunaux US sur la notion d'évidence suivant le principe qu'on ne peut breveter quelque chose d'évident comme utiliser un couteau pour couper). En d'autres termes comment déterminer si une invention est évidente ou pas ? Et puisque les tribunaux en sont arrivés à se poser cette question, on a vu fleurir une nouvelle catégorie de brevets : les "junk patents" ; autrement dit des "brevets pourris". Double effet pervers : ces "junk patents" amènent les entreprises innovantes à se prémunir contre le risque de se voir un jour opposer par un concurrent peu scrupuleux un de ces brevets. Elles développent elles-mêmes une stratégie dite de "defensive patenting" en mobilisant au passage de nouvelles ressources humaines et financières qui obèrent celles consacrées initialement à la R&D.

De là à dire que l'inflation de brevets est une menace pour l'innovation.

Lire l'article